昨天，一位環境界的核心夥伴轉傳《聯合報》報導：長庚醫療正建立供應商碳數據庫，未來醫院採購除了價格、療效與供貨穩定度，也將比較產品碳足跡；碳足跡可能由「加分項」逐步成為採購「門檻」。
長庚2025年綠色採購金額已達新台幣2.06億元，較2023年成長2.8倍。這不是單一醫院的倡議，而是醫療採購開始由「價格導向」，走向醫療價值、供應韌性、生命週期成本與碳成本並重的重要訊號。
我們的總顧問童教授隨即點出真正的制度核心：
這是目前逐漸納入的採購策略，重點是如何碳定價，才能綜合考量評比。
我非常認同。
我們支持把碳足跡納入醫院採購，但不贊成把制度簡化成「碳排較低者得標」。
因為碳足跡如果沒有碳定價，只是一項環境資訊；乘上合理的「影子碳價」之後，才可能真正進入採購、財務與決標模型：
🧮 碳調整後成本
＝投標價格
＋（產品碳足跡 × 採購數量 × 影子碳價）
醫療採購至少應分成三個層次
- 先守住病人安全、療效、品質、法規、感染控制與供貨穩定等必要門檻。
- 評估採購價格、使用維護、能源耗材、冷鏈物流、廢棄處理及供應中斷風險等生命週期成本。
- 再把產品碳足跡、碳數據品質、包裝循環性與供應商減碳績效正式納入評比。
別把「0.5%」直接當成決標線
新聞提出「藥價便宜一毛，但碳排高0.5%，仍可能選擇低碳產品」的情境，方向上具有象徵意義，但在LCA實務上不能直接把0.5%當成決標線。
兩項產品若要比較，必須具有相同的功能單位、系統邊界、PCR或計算原則、數據年度、電力排放係數與分配方法。如果兩份碳足跡數據的不確定性大於表面的差異，這0.5%就未必具有決策意義。
還要釐清兩件事
- 管理認證 ≠ 產品碳足跡：ISO 14064-1、ISO 50001與RE100可以反映供應商的管理成熟度，但不能取代ISO 14067產品碳足跡。
- 國產 ≠ 低碳：國產藥有縮短運輸與強化供應韌性的優勢，但「國產」也不當然等於「低碳」；仍須比較原料來源、製程能源、冷鏈、包裝、損耗及廢棄處理等完整生命週期。
成熟制度是「漸進」而非「一步到位」
衛福部115年綠色醫療補助計畫已納入ISO 20400永續採購與ISO 14067產品碳足跡；英國NHS也採取漸進路徑，先要求供應商提出減碳計畫與範疇三資料，再預計自2028年導入個別產品碳足跡要求。
這說明成熟的制度不是第一天就要求所有供應商交出一張證書，而是逐步建立共同方法、數據品質與可負擔的查證機制。
下一階段真正的競爭，不是誰擁有最多認證，而是誰的碳數據能夠被比較、被查證，並被合理地轉換成採購成本。
我們支持的不是「唯低碳得標」，而是：
把碳成本，透過合理的碳定價，才能綜合考量評比。
#SSBTi #綠色醫療 #永續採購 #產品碳足跡 #碳定價 #LCA #ISO14067
新聞與參考資料（Source）